Ποιες διατάξεις θα παραπεμφθούν για αλλαγή από την επόμενη αναθεωρητική Βουλή και με πόσες ψήφους θα χρειαστεί να ψηφιστούν, αν δηλαδή θα απαιτηθεί απλή πλειοψηφία 151 ή ενισχυμένη 180 βουλευτών, αποφάσισε την Πέμπτη το κοινοβούλιο. Υψηλοί τόνοι και αλληλοκατηγορίες για σκοπιμότητες και παιχνίδια με το Σύνταγμα κυριάρχησαν στις τοποθετήσεις των πολιτικών αρχηγών, κατά τη συζήτηση που έγινε στη Βουλή, με επίκεντρο την εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας και τον νόμο περί ευθύνης υπουργών.

Με την Ολομέλεια να εγκρίνει τις 32 προτάσεις του ΣΥΡΙΖΑ, τις 4 της ΝΔ συν τις έξι που αφορούν κατάργηση μεταβατικών διατάξεων, και τις επτά συμπληρωματικές προτάσεις μεμονωμένων βουλευτών, ολοκληρώθηκε η δεύτερη κρίσιμη ονομαστική ψηφοφορία της κορυφαίας κοινοβουλευτικής διαδικασίας για την Αναθεώρηση του Συντάγματος.

Με 156 ψήφους υπερψηφίστηκε το άρθρο 3 για τον διαχωρισμό Κράτους-Εκκλησίας.

Το άρθρο 32, που αφορά στην αποδέσμευση της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής, πήρε 224 ψήφους, και στην επόμενη Βουλή θα χρειάζεται 151 ψήφους για να αναθεωρηθεί.

Το άρθρο 86, περί ευθύνης υπουργών, πήρε 255 ψήφους, και θα χρειαστεί και αυτό 151 ψήφους για αναθεώρηση στην επόμενη Βουλή.

Μεταξύ των σημαντικών αναθεωρητέων διατάξεων που πρότεινε ο ΣΥΡΙΖΑ και εγκρίθηκαν είναι:

  • Η διαδικασία εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας και η αποσύνδεσή της από τις εκλογές
  • Η καθιέρωση της απλής αναλογικής σε εθνικές και αυτοδιοικητικές εκλογές
  • Η καθιέρωση της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους
  • Η κατοχύρωση των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων
  • Η απαγόρευση διακρίσεων λόγω φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού
  • Τα δημοψηφίσματα και η λαϊκή νομοθετική πρωτοβουλία

Από τις προτάσεις της ΝΔ εγκρίθηκαν:

  • Το δικαίωμα της κοινοβουλευτικής μειοψηφίας να συγκροτεί μέχρι δύο εξεταστικές επιτροπές
  • Η εξομοίωση των στρατιωτικών δικαστηρίων με τα τακτικά δικαστήρια
  • Παραπομπή εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων ενώπιον του ελεγκτικού συνεδρίου
  • Το άρθρο 114 παρ. 1, Περί ισχύος άρθρων 30, 32 του Συντάγματος

Το «πράσινο φως» πήραν επίσης και άλλες εξίσου σημαντικές προτάσεις που είχαν καταθέσει μεμονωμένοι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και αφορούν:

  • Απαγόρευση διακρίσεων φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού
  • Καθιέρωση της αρχής της επιείκειας στο πεδίο των θεμελιωδών δικαιωμάτων και κατάργηση της διάταξης περί καταχρηστικής άσκησης
  • Κατοχύρωση της εύρυθμης και απρόσκοπτης λειτουργίας της διοίκησης και της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης των νησιωτικών και ορεινών περιοχών.

Η ψηφοφορία δεν είχε εκπλήξεις, ενώ παρόντες ήταν όλοι οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ όπως και της ΝΔ, εκτός του Αθανάσιου Καββαδά που είναι άρρωστος. Από τη ΔΗΣΥ είχαν αποχώρησαν οι 18 βουλευτές της και ψήφισε μόνο ο Θεόδωρος Παπαθεοδώρου, εκφράζοντας τη γραμμή του κόμματος.

Τα αποτελέσματα της δεύτερης ψηφοφορίας για τη Συνταγματική Αναθεώρηση

Προτάσεις ΣΥΡΙΖΑ

H εθνική αντιπροσωπεία στις προτάσεις της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ για τις αναθεωρητέες διατάξεις, οι οποίες στην πρώτη ψηφοφορία είχαν συγκεντρώσει άνω των 151 ψήφων, στη 2η ψηφοφορία τοποθετήθηκε ως εξής:

  • άρθρο 3 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους): 156 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 3 παρ.2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους) : 156 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 102 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 3 παρ. 3 (κατάργηση παραγράφου): 171 «ΝΑΙ»,99 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 167 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 3 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προσθήκη ερμηνευτικής δήλωσης προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους):157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 13 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου):154 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ» , 20 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 21 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης κρατικής εγγύησης ενός αξιοπρεπούς επιπέδου διαβίωσης για όλους μέσα από καθολικές κοινωνικές υπηρεσίες και εισοδηματικές ενισχύσεις): 160 «ΝΑΙ», 110 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 157 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ» , 2 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 21 παρ. 3 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης κοινωνικού δικαιώματος στην υγεία και υποχρέωσης του κράτους να παρέχει καθολική πρόσβαση σε αποτελεσματικές παροχές υγείας μέσω του Εθνικού Συστήματος Υγείας):160 «ΝΑΙ», 110 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 21 (προσθήκη παραγράφου 7) (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του δημόσιου ελέγχου των βασικών κοινωνικών αγαθών, όπως το νερό και η ηλεκτρική ενέργεια, ώστε τα δίκτυα διανομής τους να υπόκεινται σε καθεστώς δημόσιας υπηρεσίας και να τελούν σε δημόσιο έλεγχο και προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης των κοινών αγαθών): 158 «ΝΑΙ», 112″ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 154 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 22 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης ίσης αμοιβής και ίσης αξίας ανεξάρτητα από την ηλικία): 173 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 172 «ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 22 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση συνταγματικής κατοχύρωσης των συλλογικών διαπραγματεύσεων για τον καθορισμό του ελάχιστου μισθού και του δικαιώματος μονομερούς προσφυγής των κοινωνικών εταίρων στη διαιτησία): 160 «ΝΑΙ», 108 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 112 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 22 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση της αναγνώρισης ότι η επίταξη υπηρεσιών απαγορεύεται ως μέτρο αντιμετώπισης των συνεπειών απεργίας): 164 «ΝΑΙ», 103 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 163 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 6 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 22 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης του δικαιώματος στην κοινωνική ασφάλιση υπό την έννοια ότι το κράτος υποχρεώνεται να εξασφαλίζει αποτελεσματική προστασία έναντι όλων των ασφαλιστικών κινδύνων μέσω ενός ενιαίου συστήματος καθολικής κάλυψης, στο πλαίσιο δημόσιου αναδιανεμητικού συστήματος, που λειτουργεί βάσει των αρχών της αλληλεγγύης και της ανταποδοτικότητας): 158 «ΝΑΙ», 111 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 112 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 28 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση της υποχρέωσης κύρωσης με δημοψήφισμα διεθνών συνθηκών που προβλέπουν μεταβίβαση κυριαρχικών αρμοδιοτήτων του κράτους): 154 «ΝΑΙ», 118 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 154 «ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 32 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση αποσύνδεσης της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής και σε περίπτωση αδυναμίας κοινοβουλευτικής εκλογής άμεση εκλογή, εφόσον έχουν προηγηθεί διαδοχικές ψηφοφορίες εντός εξαμήνου από την έναρξη της κοινοβουλευτικής διαδικασίας): 224 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 221 «ΝΑΙ», 46 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 32 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση αποσύνδεσης της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής και σε περίπτωση αδυναμίας κοινοβουλευτικής εκλογής άμεση εκλογή, εφόσον έχουν προηγηθεί διαδοχικές ψηφοφορίες εντός εξαμήνου από την έναρξη της κοινοβουλευτικής διαδικασίας): 224 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 220 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 33 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 37 παρ.2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης υποχρεωτικής βουλευτικής ιδιότητας για τον πρωθυπουργό) : 153 «ΝΑΙ», 104 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 38 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας): 154″ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 44 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης δημοψηφισμάτων με λαϊκή πρωτοβουλία): 153 «ΝΑΙ», 104 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 152 «ΝΑΙ», 102 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 54 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης αναλογικού εκλογικού συστήματος): 156 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ» , 100″ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 54 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση της δυνατότητας ορισμού από ενιαίο ψηφοδέλτιο έως πέντε (5) βουλευτών απόδημου Ελληνισμού): 160 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 17 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 158 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 54 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προς την κατεύθυνση διευκρίνισης ότι πάγιο αναλογικό εκλογικό σύστημα είναι αυτό το οποίο η αναλογία εδρών δεν αποκλίνει περισσότερο από 10% από την αναλογία ψήφων): 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 114 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 56 (προσθήκη παραγράφου 5) (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης προσωρινού κωλύματος εκλογιμότητας μετά από τρεις (3) βουλευτικές περιόδους): 157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 158 «ΝΑΙ», 111 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 59 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 100 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 167 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 59 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ» , 4 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 62 (προς την κατεύθυνση περιορισμού της βουλευτικής ασυλίας αποκλειστικά στα αδικήματα που σχετίζονται με τη βουλευτική ιδιότητα εντός ή εκτός Βουλής): 237 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 237 «ΝΑΙ», 33 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 73 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της λαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας): 171 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 84 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας): 154 «ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 86 παρ. 3 (προς την κατεύθυνση περιορισμού των προνομιακών ρυθμίσεων περί ποινικής ευθύνης Υπουργών, ιδίως μέσω της κατάργησης της αποσβεστικής προθεσμίας και της κατάργησης της δυνατότητας αναστολής της δίωξης της προδικασίας ή της κύριας διαδικασίας): 255 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 253 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 86 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προς την κατεύθυνση διευκρίνισης ότι το πεδίο ισχύος του άρθρου αναφέρεται αποκλειστικά στα αδικήματα που τελέστηκαν κατά την άσκηση και όχι επ΄ευκαιρία της άσκησης των υπουργικών καθηκόντων): 175 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 179 «ΝΑΙ», 92 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 101 Α (προς την κατεύθυνση περιορισμού της δυνατότητας ίδρυσης ανεξάρτητων αρχών, της διευκόλυνσης του τρόπου επιλογής των μελών τους και της ενίσχυσης του κοινοβουλευτικού ελέγχου τους): 232 «ΝΑΙ», 36 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 102 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης αναλογικού εκλογικού συστήματος στις εκλογές για τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και θέσπισης τοπικών λαϊκών συνελεύσεων, δημοψηφισμάτων και λαϊκών πρωτοβουλιών και αναγνώρισης δυνατότητας απονομής εκλογικού δικαιώματος σε αλλοδαπούς με μόνιμη εγκατάσταση στη χώρα): 169 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ».

Προτάσεις ΝΔ

Στις προτάσεις της ΝΔ, που είχαν επίσης συγκεντρώσει 151 ψήφους και άνω στην 1η ψηφοφορία, η Βουλή τοποθετήθηκε ως εξής στη 2η ψηφοφορία:

  • άρθρο 68 παρ. 2 δικαιώματα κοινοβουλευτικών μειοψηφιών: 247 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 234 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»
  •  άρθρο 112 παρ. 4 (κατάργηση παραγράφου) – κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 234 «ΝΑΙ», 20 ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 222 «ΝΑΙ», 25 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»
  • το άρθρο 113 (κατάργηση) – κατάργηση μεταβατικού άρθρου: 233 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 223 «ΝΑΙ», 24 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»
  • το άρθρο 114 παρ. 1 – περί ισχύος άρθρων 30 και 32 του Συντάγματος: 232 «ΝΑΙ», 21 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 18 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»
  •  το άρθρο 114 παρ. 2 (κατάργηση παραγράφου)- κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 233 «ΝΑΙ», 21 «ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ»
  • το άρθρο 115 παρ. 1 – παραπομπή εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων ενώπιον του ΕΣ: 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 19 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»
  • το άρθρο 115 παρ. 2 για τη σύνθεση του ΑΕΔ: 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»
  • το άρθρο 115 παρ. 3 ( κατάργηση παραγράφου) – κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»
  • το άρθρο 115 παρ.4 (κατάργηση)-κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία είχε λάβει 222 «ΝΑΙ», 25 «ΟΧΙ», 21 «ΠΑΡΩΝ»
    • το άρθρο 119 παρ. 1 (κατάργηση παραγράφου)- κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 209 «ΝΑΙ», 37 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ».

Συμπληρωματικές προτάσεις βουλευτών

Στις συμπληρωματικές προτάσεις βουλευτών που κατά την πρώτη ψηφοφορία είχαν λάβει άνω των 151 ψήφων, η εθνική αντιπροσωπεία, σήμερα στη 2η ψηφοφορία τοποθετήθηκε ως εξής:

  • άρθρο 5 παρ. 2 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της απόλυτης προστασίας ζωής, τιμής και ελευθερίας χωρίς διάκριση φύλου, ταυτότητας φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού): 174 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 170 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ».
  • άρθρο 25 παρ. 3 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ προς την κατεύθυνση της αρχής της επιείκειας στο πεδίο των θεμελιωδών δικαιωμάτων και κατάργηση της ισχύουσας διάταξης περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος): 171 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 169 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 38 παρ. 2 (Συμπληρωματική πρόταση του Ε΄Αντιπροέδρου της Βουλής κ. Δημητρίου Κρεμαστινού, και βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ, Ένωσης Κεντρώων, ανεξάρτητων βουλευτών: ορισμός αναπληρωτή πρωθυπουργού σε περίπτωση αδυναμίας επιτέλεσης των πρωθυπουργικών καθηκόντων από τον πρωθυπουργό για λόγους υγείας. Συμπεριλαμβάνεται στην πρόταση της ΔΗΣΥ): 159 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 156 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 96 παρ. 5 (Δικαστικό Σώμα Ενόπλων Δυνάμεων): 237 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 233 «ΝΑΙ», 19 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 101 παρ. 1 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ προς την κατεύθυνση καθιέρωσης διάταξης ότι νόμος ορίζει το σύστημα περιφερειακής οργάνωσης της κεντρικής διοίκησης): 153 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 22 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 22 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 101 παρ. 4 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση της εύρυθμης και απρόσκοπτης λειτουργίας της διοίκησης και της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης των νησιωτικών και ορεινών περιοχών): 154 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 165″ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 6 «ΠΑΡΩΝ»
  • άρθρο 101 (εισαγωγή ερμηνευτικής παραγράφου) (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση προσαρμογής του διοικητικού μοντέλου στο περιβάλλον των νησιωτικών και ορεινών περιοχών με την εκπόνηση επιχειρησιακών σχεδίων και την παροχή κινήτρων στους δημοσίους υπαλλήλους): 174 «ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 170 «ΝΑΙ», 94 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»
Πηγές Μαξίμου: Η ΝΔ προσπαθεί να περισώσει στελέχη της από ποινικές ευθύνες

«Με τη στάση και την ανακοίνωσή της η ΝΔ προσπαθεί απεγνωσμένα να περισώσει από τις ποινικές τους ευθύνες στελέχη της που κατηγορούνται για αξιόποινες πράξεις, όπως η δωροδοκία» σημειώνουν πηγές του Μεγάρου Μαξίμου, σχολιάζοντας σχετική ανακοίνωση της αξιωματικής αντιπολίτευσης:

«Η πρόταση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την αναθεώρηση του άρθρου 86 του Συντάγματος για την ποινική ευθύνη υπουργών έχει δύο σκέλη:
(α) Τροποποίηση της παρ. 3 του άρθρου 86, προκειμένου να καταργηθεί η διάταξη σύμφωνα με την οποία ποινική δίωξη κατά υπουργών μπορεί να ασκηθεί μόνο μέχρι το πέρας της δεύτερης συνόδου της επόμενης, μετά την τέλεση του αδικήματος, βουλευτικής περιόδου. Με την κατάργηση της διάταξης αυτής, ποινική δίωξη κατά υπουργών θα μπορεί να ασκηθεί οποτεδήποτε εντός του χρόνου παραγραφής του αδικήματος, όπως ισχύει για όλους τους πολίτες.
Τη διάταξη αυτή υπερψήφισαν στην πρώτη ψηφοφορία στη Βουλή, στις 14 Φεβρουαρίου, 253 βουλευτές, μεταξύ των οποίων και βουλευτές της ΝΔ.
(β) Προσθήκη ερμηνευτικής δήλωσης στο άρθρο 86, σύμφωνα με την οποία στη ρύθμιση του άρθρου αυτού υπάγονται μόνο όσα αδικήματα τελούνται κατά την άσκηση υπουργικών καθηκόντων, και όχι όσα τελούνται απλώς επ’ ευκαιρία της άσκησης τέτοιων καθηκόντων.
Τέτοιο αδίκημα είναι η δωροδοκία, αφού φυσικά δεν ανήκει στα καθήκοντα υπουργού να λαμβάνει δώρα. Με την ερμηνευτική αυτή δήλωση αίρεται η διχογνωμία που έχει προκύψει από την ισχύουσα διάταξη και αποσαφηνίζεται ότι για αδικήματα όπως η δωροδοκία δίωξη δεν ασκεί η Βουλή αλλά η Δικαιοσύνη, ό,τι δηλαδή ισχύει για όλους τους πολίτες.
Τη διάταξη αυτή υπερψήφισαν στην πρώτη ψηφοφορία στη Βουλή 179 βουλευτές, μεταξύ των οποίων κανένας βουλευτής της ΝΔ. Αυτά είναι τα γεγονότα, και κανείς δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει.
Όσον αφορά το αν είναι «ανούσια» αυτή η προσθήκη: Όπως γνωρίζουν και οι πρωτοετείς της Νομικής, με την αυθεντική ερμηνεία διάταξης δεν τίθεται νέος κανόνας, αλλά αποσαφηνίζεται το ασαφές νόημα υφιστάμενου κανόνα. Επομένως, η ερμηνευτική δήλωση δεν συνιστά τροποποίηση της διάταξης, που ισχύει για το μέλλον, αλλά παράγει αποτελέσματα από τότε που ίσχυσε η ερμηνευμένη διάταξη.
Με τη στάση και την ανακοίνωσή της η ΝΔ προσπαθεί απεγνωσμένα να περισώσει από τις ποινικές τους ευθύνες στελέχη της που κατηγορούνται για αξιόποινες πράξεις, όπως η δωροδοκία. Γνωρίζει καλά ότι η ερμηνευτική δήλωση που δεν ψήφισαν οι βουλευτές της θα ισχύει εξαρχής και θα αφορά και ήδη εμπλεκόμενους σε αξιόποινες πράξεις. Δεν εισάγει νέα διάταξη ώστε να τίθεται θέμα αναδρομικότητας.
Αυτό το δίκαιο και την ορθή ερμηνεία του, προσπαθούν τρέχοντας να αποφύγουν και καταψηφίζουν τα στελέχη της ΝΔ».

Ρεπορτάζ: Κ. Κωνσταντόπουλος
Πηγές: ΕΡΤ1, ΑΠΕ-ΜΠΕ

Μοιράσου το άρθρο: